Hansen- love over-blog

http://www.franceculture.fr/emission-repliques-0

Extrait:

"Il y a des crèches catholiques, musulmanes.. il doit exister des crèches neutres"

"Nos petits enfants ont droit à la laïcité. Les signes religieux n'ont pas leur place dans les lieux d'enseignement public.."

     Faut-il remplacer le mot"intégration" par le mot "inclusion"?

Tony Judt

Contre le vide moral

Restaurons la social-démocratie

« Un libéral est quelqu’un qui s’oppose à l’ingérence dans les affaires d’autrui, qui tolère les attitudes dissidentes et les comportements hors norme. Historiquement, les libéraux ont veillé à tenir les autres à l’écart de nos vies, laissant aux individus un maximum d’espace où vivre et s’épanouir à leur guise.

[…]

Les sociaux-démocrates, en revanche, sont une espèce hybride. Ils partagent avec les libéraux l’attachement à la tolérance culturelle et religieuse. Sur un plan politique, cependant, ils croient à la possibilité et à la vertu de l’action collective pour le bien de tous. Comme la plupart des libéraux, ils sont partisans d’une fiscalité progressive afin de financer les services publics et d’autres biens sociaux que les individus ne peuvent se procurer par leurs propres moyens ; mais alors que beaucoup de libéraux verraient sans doute dans cette politique fiscale et ces prestations sociales un mal nécessaire, la vision social-démocrate de la bonne société implique d’emblée un rôle accru pour l’Etat  et le secteur public.

La social-démocratie, on le conçoit, se vend mal aux États-Unis. Un de mes objectifs est de suggérer que l’État peut jouer un rôle renforcé dans nos vies sans menacer nos libertés – et de plaider que, l’État étend appelé à subsister dans l’avenir prévisible, nous ferions bien de réfléchir au genre d’État que nous souhaitons.

[…]

Le dilemme européen est légèrement différent. Beaucoup de pays européens ont longtemps pratiqué quelque chose qui ressemble à la social-démocratie, mais ils ne savent plus comment la prêcher. Les sociaux-démocrates sont aujourd’hui sur la défensive, portés à s’excuser. Les critiques qui prétendent que le modèle européen est trop coûteux ou économiquement inefficace n’ont pas été démentid.  Et pourtant, l’État-providence est plus populaire que jamais auprès de ses bénéficiaires : nulle part en Europe on ne réclame l’abolition des services publics de santé, la fin de l’enseignement gratuit ou subventionné ou la réduction des transports publics et autres services essentiels. »pp. 16-17.

Oui, mais un tournant: social-démocrate, ou social -libéral?

http://www.franceculture.fr/emission-la-chronique-de-brice-couturier-une-social-democratie-de-l-offre-2014-01-16

Hollande, le grand tournant:

http://www.liberation.fr/politiques/2014/01/15/hollande-le-grand-tournant_973095

 "C'est la logique même de ce qu'avait réussi Gerhard Schröder.. François Hollande ne va jusqu'au social libéralisme flamboyant, voire provocateur , de Tony Blair. Il vient d'accomplir son Bad Godesberg présidentiel"

(abandon du socialisme à l'ancienne)

 Le  prince doit paraître (et non être)...  "vertueux":

« Je sais que chacun confessera que ce serait la chose la plus digne de louanges  que de trouver dans la personne d’un prince toutes les qualités que l’on reconnaît bonnes parmi celles qu’on vient de décrire [1] ; mais comme on ne peut ni les avoir toutes ni les observer entièrement, puisque la condition humaine ne le permet pas, il est nécessaire pour le prince d’avoir la prudence nécessaire pour savoir fuir la mauvaise réputation des vices qui lui feraient perdre ses possessions, et de se garder si possible de ceux qui ne lui font courir aucun danger.  […]

Combien il est louable à un prince de tenir sa parole, de vivre avec intégrité sans employer la ruse, chacun en convient. Cependant, l’expérience de notre temps montre que les princes qui ont fait de grandes choses sont ceux qui ont tenu peu compte de leur parole, et qui ont su, grâce à la ruse, circonvenir l’esprit des hommes ; et à la fin ils ont vaincu ceux qui sont fondés sur la loyauté […]

 Il n’est donc pas nécessaire pour un prince d’avoir toutes les qualités décrites plus haut, mais il est bien nécessaire de paraître les avoir. Même, j’irais jusqu’à dire que s’il les avait et s’il les observait toujours, elles lui porteraient préjudice. C’est en paraissant les avoir qu’elles sont utiles ; ainsi de paraître clément, fidèle, humain, intègre, pieux, et de l’être [..]

Il faut comprendre ceci : un prince, surtout un prince nouveau, ne peut observer toutes les qualités pour lesquelles les hommes sont reconnus bons, parce qu’il est souvent contraint s’il veut préserver ses possessions d’agir contre la parole donnée, contre la charité, contre l’humanité, contre la piété »

Machiavel, Le Prince 1513, traduction Thierry Menissier, Hatier, pp 76, 84  et 86.

Achetez le Monde ce soir, il y a une double page: les recommandations du Jury pour entrer en IEP ( jeudi 9 janvier 2014)